Återvinningsindustrierna välkomnar att Naturvårdsverket till viss del har lyssnat på tidigare
framförda synpunkter och därmed gjort en mindre uppdaterating av riktlinjerna för en
resurseffektiv hantering av entreprenadberg. Vi är särskilt positiva till att det har skapats en
tabell för materialkategorierna och att det numera finns tillsynsexempel för hur och när olika
bedömningar ska utföras. Båda dessa delar tror vi skapar ökad tydlighet för
tillsynsmyndigheterna när de ska använda sig av vägledningen. Vi uppskattar också att
gränsvärdet för svavelsulfidhalten har förtydligats till <10 000 mg/kg samt att riktlinjerna nu
medger att det går att välja en av metoderna NAGpH och ABA, för materialkategori 1.
Trots detta så finns det fortsatta risker med vägledningen som kan leda till en onödigt linjär
hantering av entreprenadberg. Nuvarande utformning av riktlinjerna är mycket omfattande och i
delar ostrukturerade vilket riskerar att leda till subjektiv och olikartad tolkning av vägledningen
bland tillsynsmyndigheter såväl som verksamhetsutövare.
Gällande materialkategorierna så är vi kritiska till att riktlinjerna anger krav på laktester för
arsenik i materialkategori 1. Halter under 10 mg/kg motiverar inte sådana tester vilket därför
skapar onödiga kostnader. Även förslaget om att begränsa lagringstiden för materialkategori 2
och 3 till högst ett år anses hämma cirkulära flöden, då entreprenadberg ibland behöver lagras
längre för att få avsättning. Lagringstiden bör istället regleras i anläggningens tillstånd utifrån
platsens förutsättningar tillsammans med effektiv tillsyn. Vi anser även att kolumn 4 i tabellen
bör justeras så att vägledningen istället fokuserar på vilka miljöeffekter som ska undvikas.
Gränsvärden för när kompletterande tester på sulfidförande berg ska genomföras anser vi
dessutom kan höjas från 1000 mg/kg till 3000 mg/kg, för att öka effektiviteten.
Därutöver saknar vi fortfarande referenser genomgående i riktlinjerna, vilket hade varit viktigt för
att bl.a. motivera valet av gränsvärden och riktlinjerna för hantering och användning. Vi saknar
också en koppling till det pågående arbetet på EU-nivå med att ta fram harmoniserade End-of
Waste-kriterier.
Ladda ner remissvaret i sin helhet nedan.
